¿DEMASIADA TECNOLOGÍA?
Las cada vez mayores facilidades que ofrecen los avances en tecnología propician una excesiva dependencia, olvidando al principio de factibilidad
La tecnología ha sido un recurso fundamental para la especie humana, no sólo para sobrevivir y permanecer, sino prevalecer sobre el medio, al grado de desarrollar tal grado de dependencia que se podría decir que nos hemos convertido en un “homo tecnologicus”. Por ello no hay campo en la vida del ser humano en que no esté presente y predominantemente actuante alguna forma de la tecnología, al grado de marcar el rumbo de su evolución y desarrollo. Y el ámbito de la Seguridad no escapa de este fenómeno. Sin embargo, esta dependencia, si bien ha aportado beneficios de progreso para la humanidad, también ha representado costos significativos, de tal suerte que se puede cuestionar si no se tiene un problema de demasiada tecnología.
La tecnología es el resultado de los esfuerzos humanos para adaptar las condiciones “naturales” del medio, adversas y hostiles, a otras más favorables para propiciar y facilitar su bienestar (satisfacción de necesidades) y prosperidad (logro de aspiraciones). Asimismo, se tiene que todo recurso de tecnología detenta un perfil de capacidades (qué puede hacer) y limitaciones (hasta dónde puede llegar), determinado por su propósito de funcionalidad (para qué sirve), de tal suerte que se proyectan cuatro principios para su aplicación:
• Posibilidad. En tecnología casi todo es posible, y si no existe, se puede construir. Sólo es una cuestión de tiempo y costo.
• Factibilidad. La tecnología, por más sofisticada que sea, nunca podrá ir más allá de su diseño y su programación.
• Debilidad. Todo lo que la tecnología puede hacer, la misma tecnología u otra lo puede deshacer.
• Neutralidad. La tecnología por sí misma no es buena o mala, lo que se puede calificar como tal es el uso que se le da.
Por ello, toda aplicación de tecnología se conforma como un binomio hombre-máquina, en el que sus recursos sólo son herramientas que, en mayor o menor medida, ayudan a hacer el trabajo, pero no hacen el trabajo, y con el factor humano como el elemento consciente, responsable en última instancia de todo discernimiento y decisión, porque sólo éste factor es capaz de hacer frente a condiciones o situaciones imprevistas, ya sea adaptando lo d disponible a nuevas condiciones, o creando nuevas funcionalidades.
PERFIL CDI
La naturaleza dinámica y heterogénea de la conducta humana, aderezada con atributos de complejidad y diversidad, redunda en una proclividad hacia lo imprevisible, ante lo cual se enfatizan las limitaciones derivadas de su perfil de Carencias (no se tiene lo que se necesita). Deficiencias (lo que se tiene no funciona como se requiere), e Insuficiencias (lo que se tiene no alcanza para todo lo que se necesita), o perfil CDI, que pueden provocar un efecto de “ceguera” ante condiciones no previstas, o bien de “filtrado”, cuando concurren condiciones no previstas con las condiciones previstas en la funcionalidad.
Asimismo, las posibilidades pueden aventajar a las debilidades, con desarrollos tecnológicos sofisticados que puedan “engañar” incluso a las funcionalidades de corte heurístico con aprendizaje automático sustentadas en aplicaciones de inteligencia artificial (machine learning), ya que suelen operar con base en los datos recopilados de eventos ocurridos, de tal suerte que podrían llegar a evitar la recurrencia, pero no la ocurrencia inicial de fenómenos inéditos.
En este orden de ideas, un caso de “engaño” podría ser la activación automática de un mecanismo de extinción de incendios en una fábrica de productos de papel, causada por un funcionamiento erróneo, incidental (por errores o falla) o intencional, del mecanismo de detección, lo que dañaría la materia prima o el producto terminado. Por otra parte, un caso de “ceguera” podría ser no detectar vía reconocimiento facial a un delincuente, porque el registro de sus facciones no se encuentre en la base de datos. Y un caso de “filtrado” podría ser la posibilidad de no detectar una situación de riesgo que ocurra dentro del alcance de una cámara pero fuera de su campo visual, por estar operando con un recorrido automático (tour) en posiciones predefinidas de cobertura (presets).
UN POCO DE HISTORIA
Las cada vez mayores facilidades que ofrecen los avances en tecnología propician una excesiva dependencia, olvidando al principio de factibilidad. En octubre de 1962, la Unión Soviética emplazó Misiles Nucleares en la Isla de Cuba, con una manobra logística de camuflaje muy efectiva contra los vuelos de reconocimiento de los Estados Unidos, los cuales, a pesar de la avanzada tecnología fotográfica de la época, no mostraban de los militares soviéticos ni los equipos de lanzamiento. Pero un analista humano, al observar las fotografías, detectó un detalle que consideró como una anomalía: la construcción reciente de campos de futbol en un entorno de afición al beisbol. A partir de este detalle, modificaron la forma de los vuelos de reconocimiento y descubrieron las instalaciones de los misiles, detonando la Crisis de los Misiles de Cuba.
El 26 de septiembre de 1983 el Sistema Satelital de Alerta Temprana de la Unión Soviética alertó del lanzamiento de misiles desde los Estados Unidos, lo que ameritaba una respuesta inmediata de contraataque nuclear. Sin embargo, el Teniente Coronel Stanislav Petrov, oficial a cargo del sistema, pareció ver una anomalía en tal alertamiento, imposible de confirmar por el sistema de radares, pero que efectivamente era producto de un mal funcionamiento, y no activó la respuesta programada.
Posteriormente se determinó que la falla fue resultado de una condición ajena al sistema, una peculiar coincidencia de la posición relativa del sol reflejada en las nubes a gran altura había sido interpretada por el sistema como la señal de misiles volando hacia el territorio soviético. Esto fue conocido como el Incidente del Equinoccio de Otoño.
Estos ejemplos evidencian que la consecuencia de las limitaciones y debilidades de los recursos tecnológicos es la posibilidad de causar efectos no deseados (daños y/o perjuicios), por la activación o contención “automatizada” de alguna acción sin opciones oportunas de anulación o reversión. Las tendencias actuales de dependencia de fuentes de información ubicadas en sitios con alto potencial de accesos hostiles no autorizados (como el cloud computing), intensifican estas posibilidades de riesgo.
Y en el campo de la Seguridad, esta consecuencia puede proyectar repercusiones críticas, en virtud de que un error puede provocar alguna pérdida, incluso de vidas. Por ello, la tecnología puede ser muy conveniente, pero siempre será insuficiente por sí misma, porque solo el factor humano es capaz de discernir y decidir con información incompleta, confusa y muchas veces aparentemente contradictoria. Y demasiada tecnología, al nivel de adicción, puede llegar a ser inconveniente.
“Nada con exceso, todo con medida”, Solón
